10月 12 2008
時間と別れるための50の方法(43)
●ψ*6上でψ5はどのように見えるのか――位置の等化の風景
わたしが自分の周囲に広大な空間の広がりを意識しているとき、その広がり自体が人間の内面*としてのψ*6になっているということを前々回にお話しました。このとき実際に見えている人間の外面としての知覚球体=ψ5自体は、何度も言うように奥行きが同一視されることによって超ミクロの微小領域の中に3次元球面として丸められており、ψ*6が意味する時空の原点Oに貼り付いたようにして入り込んでいます。
このように、次元観察子という概念を通して見ると、僕らが普段「わたしを中心とする空間の広がり」と何気に称している空間は「わたし」を規定するψ5と、「わたし」からの広がりを規定するψ*6が二重に重なり合うことによって成り立っていることが分かってきます。ヌーソロジーの考え方からすれば、前者は哲学者たちが実存(知覚の場所)と呼んでいるもの、後者は科学者たちが実存(物質の場所)と呼んでいるものにとても似ていると言えます。
また、このような空間の二重性を前提におくことによって、「現時刻」という瞬間性の中にすべての時間が集約された形で現象化している人間の意識の在り方をうまく説明することができるようになります。つまり、周囲の空間を時空=ψ*6として捉えているときには、その中心点では刻一刻と時間が刻まれ、毎瞬、毎瞬という点時刻があたかも車窓から見る風景のようにあっと言う間に過去へと流れ去って行き、その反対に周囲の空間を自分自身=ψ5として捉えたときは、そこでは過去、現在、未来へと至る時間はすべてその知覚球体の直径の中に4次元空間として凝縮されおり、そこには、永遠の現在が現れるというからくりになっているわけです。人間の意識において、瞬間と持続が「今」という現象において重なり合い、想起や直感がつねに「現在」として起こるのも、人間という存在が4次元時空と4次元空間が持つこのような二重性の接点として存在させられているからでしょう。
さて、時空*=ψ*6の原点にこうして知覚球面=ψ5が貼り付いているとするならば、僕らが時空として世界を眺望したとき、周囲の風景のいたるところに知覚球面が張り付いていても不思議ではありません。原点とは単に便宜上定められたものであって、時空上のどの位置であろうが原点となり得るからです。たとえば、3日前のこの同じ時刻にもわたしはこの椅子に座っていたとします。その時間を原点と考えれば「いつでも今」としての知覚球体はその3日前に移動していることになります。このときは文字通り主体が三日前にタイムトラベルを行っているわけです。物理的に言えば、当然、そのときの光は3光日(光速度で進んで3日かかる距離)の彼方に飛び去っていることでしょうが、奥行き方向はψ5においては常に同一視されているわけですから、知覚球体自体は時間の経過に対して何の影響も受けません。
では、空間的な移動の方はどうでしょうか。あそこに見えるビルの屋上を時空の原点としよう、と思えば、そこに「どこでもここ」の知覚球体は一瞬にして移動することが可能です。もっとも、このときは時間の移動とは違って、3次元球面として表された知覚球体内部では、原点の空間的移動(x,y,z方向への並進運動)に伴って3次元球面上でそれぞれの3方向への回転が起こることになります。しかし、知覚球体自体としての3次元球面自体はやはり全く同一のものです。
つまり何が言いたいのかと言うと、知覚球体(3次元球面とその自転軸)としての「自己=ψ5」が「いつでも今、どこでもここ」としての存在ならば、時空認識の中ではあらゆるところに偏在することができるということです。となれば、時空上のすべての点は客体であると同時に主体と呼んでいいものになります。このことは、「真の主体は客体の中に息づいている」というベルクソンの達観の幾何学的説明に相当していますが、こうした「遍くわたし」の様子を『人神/アドバンストエディション』では空海の言葉を借用して「即身」と表現しました。
重々にして帝網のごとくなるを即身と名づく――空海が『即身成仏義』で著したこの言葉は華厳経に登場するパールネットワークのイメージを彷彿とさせます。重々帝網とは、いかなる部分にも全体が映り込み、無際限にその像が反射し合っているような状態のことを言います。今風に言えばホログラフィーやフラクタルのイメージです。即身成仏というと、物質概念にまみれた僕らはすぐに即身仏を連想して、お寺の中でミイラ化しているお坊さんを連想しますが、空海が説いた意味は全く違います。もともとサンスクリッド語での「成仏(アビサンボーディ)」という言葉は「仏に成る」ということではなく、「仏である」ことの意で、仏であることとは「現等覚(げんとうかく)」のことであるとされています。現等覚とは読んで字のごとく「あらゆるものが等しいものとして見える」ということです。いわゆる差取り(悟り)ですね。まさに、重々帝網の風景とは、いつでも今、どこでもこことしての、即身成仏の姿そのものであるわけです。
ヌーソロジーではψ5が人間の意識に顕在化を起こした状態を「位置の等化」と言いますが、この状況はまさにこの空海が語った「即身成仏」の風景に酷似しています。主体の位置と客体の位置が同一のものに感じられてきたとき、世界はどのように見えなければならないか——それはまさしく空海が言うように、世界のあらゆるところに世界自身が重々帝網を為して映り込むということです。しかし、こうした描写だけではまだ自我の拠点たる時空概念を解体させるほどの意味の強度は生まれません。見るものは見られるものである、主体は客体の中にいる、これら過去の神秘家や哲学者たちの達観が人間の意識を変えるだけの力を持てなかったのも、その意味の強度に不足していたからだと言えるでしょう。問題はこうした達観をどのようにして僕らの現実的な知識に接続させていくかということなのです。——つづく
S
2008年10月14日 @ 09:57
kohsenさん、ごぶさたです。
ψ*6とψ5の二重性、なるほどと思いました。
粒子の時間と空間がψ*6上で観測され、運動量とエネルギーがψ5上で観測されると考えると
不確定性原理に関連してくるような気がしますが(自己側と他者側で同時に観測できない)、どう思われますか。
Φ=WHY?
2008年10月14日 @ 20:29
Sさん、コウセンさん、こんばんは。ちょっとSさんの質問に関して、私なりに考えたことを述べます。
ヌースではψ1、ψ2が空間、時間でしたから、そうすると、ψ1~ψ2におけるマクロ-ミクロ反転のイメージからは、ψ*1が運動量(もしくは波数)、ψ*2がエネルギー(もしくは振動数)となるように類推します。ただし、以上は「c-数」(古典的数)としての物理量です。そして、ψ3~ψ4では「q-数」(量子的数)、つまり、微分演算子や行列を用いる段階になるのだと考えます。そこで、演算子化した「位置演算子」および「運動量演算子」、「エネルギー演算子」、さらに、「ハミルトニアン演算子」(総エネルギー)、パラメータとしての「時間」を、ヌースの次元観察子のどこに位置付ければよいかを考えなければなりません。ψ5~ψ6にSU(2)関連のスピノルなどの概念を持ち込むためには、「スピン運動量演算子」がψ5~ψ6辺りに来て欲しいです。さて、この「スピン運動量演算子」は、当然、「軌道角運動量演算子」とともに語られ、合わせて、「全角運動量演算子」として扱われます。ところが、「軌道角運動量演算子=位置演算子×運動量演算子」(ベクトル積)であり、一方、「スピン運動量演算子」はフェルミオン型交換関係、つまり、「反交換関係」と関係してきます。ふつう、ボソン型交換関係(ふつうの交換関係)の調和振動子だと、位置演算子と運動量演算子を混ぜ合わせた消滅・生成演算子を用いますから、ψ3~ψ4辺りに登場してきそうな気もします。したがって、これらを整理した上で、「正準物理量同士の不確定性関係」つまり「ハイゼンベルグの不確定性原理」を語る方がよいのではないかと考えます。
最終的には、ヌースにおいて、作用積分だとかラグランジアンだとかファインマンの経路積分について、どう考えるか、ということも併せて考える必要があると思います。
S
2008年10月15日 @ 14:17
Φさん、コメントありがとうございます。
スピンを普段われわれは粒子に固有の
量として当たり前のように使っていますが、
その起源を考えてみるとおもしろいですね。
ヌース理論のかなり根源的なところに
絡んでいる気がします。
kohsen
2008年10月15日 @ 16:20
Sさん、コメントありがとうございます。
Φさんのコメントによって、不確定性原理に対するヌーソロジーからの見方を話せなくなってしまいました(笑)。
Φさんの言語の圧力はすごいなぁ。。
でも確かに正しいことを言ってるような気がしています。
僕の知識不足で申し訳なく思います。
でも少しはレベルを落として概念での表現もお願いします。
でないと、対話ができないです。。。
スピンの話もこのブログでぼちぼち出てきます。
また、何かあったらご意見下さい。
Φ=WHY?
2008年10月15日 @ 20:59
コウセンさん、こんばんは。
別に言葉で圧力をかけるつもりもなかったのですが、位置・運動量・時間・エネルギーの関係、ラグランジアンとハミルトニアン、軌道角運動量とスピン角運動量、交換子・反交換子と消滅・生成演算子などは、絶妙にいろいろ絡んでくると思いますので、それらと、ψ1~ψ2(Spin(1))、ψ3~ψ4(Spin(2))、ψ5~ψ6(Spin(3))、ψ7~ψ8(Spin(4))との間に、整合性がとれないと後々困ったりするのでは?…と考えて、ちょっとお節介を焼いてしまいました。
確かにおっしゃる通り、レベルというか、もう少し噛み砕いた表現で説明できればいいのですが、この辺りを完璧に理解した上で、わかりやすい概念イメージに変換するのはなかなか容易でないです。まあ、それだけ、ψ1~ψ2からψ7~ψ8までのことを、既存の物理数学との関連できちんと話そうとするのはなかなか一筋縄ではいかないというわけです。
ヌースの言語はだいたい格好良すぎます!例えば、シーンAからシーンBまでの変換は颯爽としていて、決して楽屋裏を見せてはくれません。ところが、シーンAからシーンBに移るのに「10分」でできますと言っても、実際に楽屋裏での着替えなどをシミュレーションしてみるとどうしても「12分」かかってしまえば、それは実現性のないウソになってしまいます。そこで、私はそんな楽屋裏を検証してみたいわけです。もちろん、格好いいのが大好きなヌースファンには嫌われるでしょうが…(苦笑)。
kohsen
2008年10月16日 @ 14:38
Φさん、どうもです、
言葉の圧力という言い方はよくなかったです。
申し訳ありません。 o(_ _)o ぺコッ
確かに、ヌーソロジーを新しい自然学として定着させていくためには、細かい検証をこれからどんどんやっていく必要があることは確かですね。頑張ります。まっ、長い目でみてやって下さい。
でも、かっこよくいきますよ。
かっこよくなきゃ真実ではない。
なんちゃってね。[E:coldsweats01]