11月 8 2022
物質が先か(唯物論)、意識が先か(唯心論)という議論はもう古い
根本さんが紹介してくれていた、トランスヒューマニズム系の研究者方の意識に関する議論。
僕にはどうしても、こういう方々の議論は、問いの立て方が根底から間違っているように思えて仕方ない。
物質からどのようにして意識が生まれるのか。もしくは意識からどのようにして物質が生まれるのか。イデア的観点からするなら、これらはどちらも正しい問い立てのように思えない。物質と精神は同じものの二つの側面であり、その意味で、その発生も同時的なものと考えないといけないように思う。つまり・・・
素粒子とともに意識は生まれている——ということだ。
存在の転倒は秘教的伝統の基本だ。イデアとロゴスという相補的な関係がまるまる転倒したところに存在者の世界が生まれている。本来的世界はイデア→ロゴスという順に生成が進むのだが、人間の世界はロゴス→イデアというように両者の関係がひっくり返っている。
つまりは、言葉の世界が先行して、見ることが後追いになっているということだ。これもまたヌーソロジーがいつも言っている「他者-構造」がもたらしている効果と言っていい。
そして、このロゴスからイデアへと方向付けられたところに現存在としての人間の意識の場が生じている。素粒子とはこのイデアに方向付けられた場の別称である。
人間が持った言語で素粒子の世界を描像できないのも、こうしたロゴス的場とイデア的場の間に絶対的な差異が介在しているからだと考えるといい。
つまり、差異の思考が開始されない限り、意識とは何かは分からない。
2月 17 2023
初めの言葉と終わりの言葉
有と無。この関係がまるまる逆転しているのが人間の意識の在り方と言っていい。
人間にとっては物質世界(存在者)が有で、精神の世界(存在)は無。
しかし、ほんとうは精神の世界(存在)が有で、物質世界(存在者)が無。
だから、「存在とは無」なんていうややこしい言い方が生まれてしまう。
この転倒関係がしっかり頭に入れば「なぜ無ではなく何かが存在するのか」というライプニッツの問いに対し、「なぜそもそも存在者があるのか、むしろ無があるのではないのか」と、その問いを言い変えたハイデガーの意図がよく分かるのではないかと思う。形而上学とは違って存在論は世界の見方が逆なんだね。
人間の悟性や理性は存在者にはアクセスできるけど、存在にはアクセスできない。一方、人間の感性は存在には現存在としてアクセスできるけど、存在者にはアクセスできない。というのも、存在者とは言葉の産物だから。つまり、言葉は知覚できないってこと。
「じゃあ言葉って何よ?」ということになるのだけど、それは存在の、更なる奥の存在としか言いようがない。それを”真存在”とでも呼ぶのであれば、言葉こそがもっとも深い存在とも言える。イデアよりロゴスの方が深い。「言とは神なりき——」。まさに、そういうこと。
そして、このロゴスと癒着してしまっているのが物質=存在者の世界なわけだ。ただ、この癒着を切らないと、中間的存在としてのイデアは決して見えてこない。そして、イデアが見えないとロゴスの世界も見えてはこない。
実は、時空→素粒子→重力の関係も同じ。今は時空が重力に囚われの身になって、素粒子の方向にまったく気づけていない。そして、ほんとうは素粒子を超えたところで重力は働いている。
ハイデガーが「むしろ無があるのではないか」と存在者の世界を疑ったのも、そこには”存在”が欠落しているからだ。
まさに聖書が言うように、わたしたちは「始まりのロゴス」の中に生きているにすぎない。このロゴスは終わりのロゴスの痕跡だ。このロゴスには、存在=イデアという中身が何もない。
それが問題なのである。
By kohsen • 01_ヌーソロジー • 0 • Tags: イデア, ハイデガー, ライプニッツ, ロゴス, 素粒子