ドゥルーズ

最近、トラックバックを張っていただいた「不連続的差異論」というサイトに先日、初めて顔を出した。好意的にヌース理論を紹介してくれていて、ヌース理論と現代思想の擦り合わせの場としてはかなり参考になるサイトである。

不連続的差異論のサイト
　http://ameblo.jp/renshi/theme-10000234525.html

　ヌース会議室の方にも書いたが、ヌース理論をヌース理論の土俵でヌース理論独特の用語で語る時期はもう終わったのかもしれない。最初の頃はわたし自身、ヌースが持った目新しい意識分析の視座の紹介に自然と力みが入り、「位置の交換」や「位置の等化」といったヌース用語自体の特殊性に自己満足していたふしがあった。しかし、これからはこうした態度は改められるべきなのだろう。それはそれで持論の中で保持しながら、より、既存の学問の範疇の中での概念との接点を模索する必要がある。

　スピリチュアル世界を含めた既存の哲学や宗教思想などの延長線上で、ヌース理論の立ち位置を再度、確認し直すこと。こうした地道な作業が必要とされる。その意味で、わたし自身、自分の理論の枠内に止まってそこに閉じこもって構えるのではなく、様々な思考の現場に自ら赴いていって、様々な人たちと意見を交わらせることが大事だと思うに至った。でなければ、単なるカルトに終わってしまう。

　「不連続的差異論」はイデア創造論である。ドゥルーズ哲学の中では明確にされなかった潜在的イデアと顕在的イデアの差異を、哲学・思想史の俯瞰的位置から指摘し、その絶対的な差異の直立の必要性を提唱している特異な論である。

　ざっと一覧した限りではあるが、少なくともイデアなるものの絶対的差異を説いている意味においては、ヌース理論と極めて近いものを感じ、親近感を感じる。ヌース理論の思想・哲学的側面に興味がある方は是非、この不連続的差異論のサイトの方も覗いてみることをおすすめしたい。不連続的差異論においては、世界の成り立ちを、現象界・メディア界・イデア界という三層構造で見ており、これら三層の諸関係性を模索している。不連続的差異論とヌース理論を対応させて見るときは、これら三つの領界をヌース理論に登場する次のような概念とオーバーラップさせてみると分かりやすいのではないかと思う。

　現象界………人間の内面の意識総体/体系観察子Ω1
　メディア界………人間の外面の意識総体/大系観察子Ω2
　イデア界………顕在化としての対化/Ω3〜Ω4、もしくはそれ以上の観察子領域

　不連続的差異論においては、イデアが持つ不連続的差異の具体的な構造性についてはまだ論は進んでいないようだが、イデアを潜在的なものと、顕在的なものに区別して思考するという着眼点で展開している。そこがヌース理論と極めて相性がいいのだ。この理論はまだ自他関係が持つ双対性の、イデア構造への適用については触れてはいないが、これから、具体化していくにつれて、論の中に組み込まれていくことになるやもしれない。わたしの方は、現代思想に登場する諸概念のヌース的配置を確認していく上でも、しばらく擦り合わせを続けていってみようと思う。

　ヌース理論の理論内容をヌース用語を使用せずに、既存の哲学用語でどこまで説明することができるのか、その限界点を見極める上でも積極的にコメントを出していきたいと思っている。

　トンデモだ、やれ電波系だ、などと揶揄され続けてまもなく10年。ヌースももうじき脱皮の頃かな。ヌースが空間認識の数学化にこだわっている理由はただ一つ。それは、人間の認知構造や、自他における主観規定、さらには客観規定といった無意識構造の基盤が、素粒子空間と同一のトポロジーとして為されていると考えているからだ。もちろん、その精緻な数学化が今後進み続け、両者の構造が同定されたとしても、それらが同一の存在である、という言明はできない。実験方法は今のところ不明だが、とにかく何らかの検証が為される必要性はある。まぁ、それも君の夢想と言われてしまえばそれまでだが、個人的には見通しは極めて明るい。

　これは言い訳だけど、僕は自分がトリックスターであっていいと思っている（というか、現在の自分の能力ではそれしかできない）ので、あえて未熟な運転技術にも関わらずアクセル全開で飛ばしている。認識の幾何学化と素粒子のトポロジーの接合作業が、ヌース理論のキモというわけではないのだが、物質=精神という一元論的世界観を世界に召還するためには、これは、どうしても乗り越えなければならない一つの重要な課題なのだ。

　僕は、人間を取り巻いている多くの不幸の原因は、知覚世界と三次元世界の主従の転倒関係にあると思っている。知覚世界がまず先にあって、そのあと三次元世界が想像力のもとに生じてきているだけなのに、後手の想像の場である三次元世界の方を実在の場だと勘違いしてしまっている。ビックバン理論、進化論、科学的世界観が語る宇宙像、人間像は、ほとんどが後手優先のイデオロギー世界だ。こうなると、必然的に人間は「世界内存在」として時空の中に呑み込まれ、身体は単なる物質的肉体としてしか解釈されることはない。最近，脳科学がやたら活況を呈しているが、僕にしてみりゃ、あれは迷宮だ。やはり問題を複雑に考えすぎているとしか思えない。問いが悪ければ答えは出てきようがない。

　その点、ヌース理論は単純だ。心の在処は肉体なんかの中にはない。それは、この現象知覚とともにある、と考える。ただそれだけ。こうしたことは現象学の立場から哲学者の大森荘蔵が執拗に連呼していたことだ。大森氏は知覚と三次元世界の分離のことを「面体分岐」と呼んでいるが、その「面」と「体」についての具体的な関係性の中に入っていくことはなかった。道具立てが足りなかったように思う。

　世界内存在がどうして生まれてきたのか——ハイデガーもそれについては十分に述べていない。彼がここでドゥルーズのようにその起源を他者論に求めて行っていれば、存在論にあれほどこだわることはなかったろう。いやブーバーとだって接点を持てたかもしれない。

「他者はわたしの知覚野の中に現れる客体ではなく、わたしを知覚する別の主体でもないのだ。他者とは何よりもまず、それがなければわれわれの知覚野の総体が思うように機能しなくなる様な、知覚野の構造そのものなのである。」
（ドゥルーズ「原子と分身」）

　ここにラカンが入ってくるとかなりヌースの構造論の輪郭に近づいて来る。ヌースがいつも引き合いに出す鏡像原理における反照性というやつだ。そもそも「わたし」という自我存在の規定となる肉体自体、他者の眼差しの中に対象化されているものなわけだから、主体が肉体にいるはずはない。ラカンがデカルトを皮肉って出したテーゼ「われ思わざるところに我あり」というやつがこれにあたる。ここで、じゃあなんで、脳が障害を起こすと「わたし」は機能停止になるのよ？という単純な反論が素朴実在論者サイドから出てくるわけだが、その問いに説得力を持って答えていくためには、ドゥルーズが「襞」と呼んだ高次元多様体の多重な実態構造を順を持ってある程度、解明して提示していく必要がある。

　しかし、これを学問的なレベルで極めるにはかなり高度な数学的知識が必要だ。ヌースは無謀と知りつつも、これに挑戦していこうとしている。大変だ。ラカンも数学が得意じゃなかった。そして、性格が悪かったせいか（笑）、数学者たちもラカンの仕事に特別、興味を示さなかったようだ。1970年代にラカンの仕事が現代数学と結びついていれば、ものすごいことになっていたかもしれない。最近復活してきた超ヒモ理論だって無意識構造の理論と見る視座がとっくに生まれていたに違いない。

　無意識構造をこうした空間のトポロジー構造の複合構造体として考えてみようという発想は実は日本にもあった。京都学派と呼ばれる西田幾多郎や田辺元たちの思考の足跡の中にそれは見つけることができる。ただ、彼らはあまりに早すぎた。実際、西田の説く「場所の論理」や「絶対矛盾的自己同一」の概念のアウトラインをあますとこなく数学として記述ためには、トポロジーは言うに及ばず、現代幾何学の最先端の概念が必要となるだろう。でも、それが現れてきているのだから、その意味では受胎の時期はいよいよ迫ってきているのだろう。

　ネットで検索した範囲しか分からないが、まだ、人間の心と物質をつなぐ性的作業は専門的にはどこも行われていないようだ。砂子さんぐらいかな。産業に奉仕する実学も大事だが、それよりもっと重要なことは、今や崩壊の一途を辿っている大きな物語(価値)を復活させていくための新たな知の再編集作業である。僕は無知蒙昧な一介のドシロウトに過ぎないけれど、自分の心がそれを作れと叫んでいる。だから、トンデモと言われようが電波系といわれようが、やがてやってくる待ち人を迎えるため、たとえ粗末でもなけなしの金をはたいて、お祝いの晩餐のテーブルを用意するしかないのだ。——「ようこそ、本当の君。やっと会えたね」と言いたいじゃないか。