大森荘蔵

　思形=ψ9を存在のパパとするとならば、存在のママ=ψ10とは感性のことである。
　
　ある理由でパパのことから話してしまったが、実際には、人間の意識の目覚めはママとの共同作業から始まる。ハパの世界が人間の外面*のミラーリング（他者が見ている世界をコピーして自分がみている世界と合体させること）に始まったのに対して、ママの世界は人間の内面*のミラーリングで始まる。人間の内面*のミラーリングというのは、他者が見ている世界ではなく、見ている他者を自分がコピーするということである。つまり、他者の眼差しとそこに見えているであろうモノの関係を、自分の眼差しと実際に見えているモノの関係に重ね合わせて、自分にも眼差しがあるということをイメージしていくということだ。だから、ママの世界はパパの世界と違っていつも眼差しに溢れていると言っていい。ママが僕を見つめる。ママの眼差しの中には当然、僕の眼差しが映っていることだろう。そうやって、主体は自分がママのような眼差しを持った存在であるということをイメージし始める。これがあのラカンのいう鏡像段階仮説だ。

　幼児は鏡の中に自分の身体のまとまりを見出し、躍り上がって手をたたいて大喜びする（ラカン）——まぁ、こうした言い方はかなりの誇張だとは思うが、いずれにしろ、無意識の主体はママの眼差しの中にママと似たような存在を見出し、それがボクであることに気づき始めるという考え方に、僕自身は疑いを挟めない。この状況をケイブコンパスで示すとおおよそ次のような感じになる。

　ステージ1………主体はψ2（ママの眼差しとそのモノの見えの関係）を使って、ψ*2（ボクの眼差しとモノの見えの関係）を見つける。
　ステージ2………主体はψ4（ママの眼差しとそのモノ一個全体の見えの関係）を使って、ψ*4（ボクの眼差しとモノの一個全体の見えの関係）を見つける。
　ステージ3………ψ6（ママのボクの身体に対する眼差し=他我）を使って、ψ*6（ボクのママの身体に対する眼差し=自我）を見つける。
　ステージ4………これはψ8を使ってψ*8を見出すことに対応するが、その具体的な描像は現段階ではいまひとつ不明。相互了解や間主観性の働きを持つと考えられる。

※ここに書いている「自我」とは、いわゆる近代的自我（コギト）ではないので注意。コギトの生成は次の段階（ψ11〜12）になる。

　こうして、ボクがψ*2、ψ*4、ψ*6……を見出すことによって、ボクはほんとうの自分（無意識の主体）であるψ1、ψ3、ψ5………という外面世界に起こる出来事を対象化して見ることができるようになる。ここに生まれるのがヌース理論が感性（カンセイ）と呼んでいるものである。感性は「人間の外面の意識」を作り出す。人間の外面の意識とは、ラカンの精神分析にいう想像界に対応していると考えてもらっていい。僕なりの言い方をすれば「こころ」だ。ここでいう「こころ」とは情緒、感情などを含む情動が活動する世界のことである。つまり、ヌース理論の考え方では、「こころ」とは決して脳の中で起こってるシナプスの電気的反応でもなければ心臓部分にあるハートに宿る魂のことでもなく（いや、最終的には感性の位置は心臓と深い関係を持ってくるが……）、見えている世界そのものに立ち上がっている意識の働きだということになる。だから、たとえば花を見て花が美しいと思っているのは「花自身であるボク」だと考える。喜怒哀楽を繰り返しているボクの心の本性とは、目の前に見えている世界そのものなのだ。世界は自分自身を対象として見るために肉体を作り出しているということである。

　こうした考え方は別に新しい考え方ではない。現象学の流れを受けた哲学者の大森荘蔵氏は、主体は知覚正面そのものだと主張し、「無脳論」と銘打って近頃全盛の唯脳論に食ってかかっている（残念なことにもうお亡くなりになられたが）。ヌース理論は大森氏の考え方をラカン理論や現象学などとすりあわせながら、シリウスファイルの情報等を複合して、人間の自省的意識の立ち上がり方を空間構造として具体的に追求しているだけである。ただ、もっとも、このときのψ10（感性）が中性子と関係があると言ったら、大森氏も引いてしまうかもしれないが。。

　中性子とはヌースでは「共性（キョウセイ）」を持つものとして解釈される。「共性」とは想像的な自我が、他者との間で相互理解のための間主観性を働かせる方向を持っている部分である。それは単純に、思いやりのある、とか、相手の立場に立って、とかいう表現で表される心的態度のことと考えていい。上図に即して直観的に表現すれば、ψ7として表されている精神（陽子）の方向性を外面の意識が忠実になぞっているかどうか、ということだ。もし、なぞっていなければ、それは崩れる。ψ10はあくまでも思形の反映であるから、それ自身は能動的に自立した力を持っていない。この崩れが物理学が中性子崩壊と呼んでいるものではないかと考えている。中性子を単に物質を構成する核子の片割れぐらいにしか思っていない人たちには、この言い回しは妄想狂のトンデモ論に聞こえるかもしれないが、空間構造と認識の関係をケイブコンパス上で丹念に追いかけていくと、そうした予想が出てきてしまう。致し方ない。

　ついでに、もう一つ大事なことを言っておきたい。これもトンデモの誹りを受けることだろうが、おそらく、ほんとうの主体として息づいている知覚球面（ψ5）そのものは、身体の内部に存在する空間ではないだろうか。僕らが、目の前に見ている世界を身体の外部と認識しているのは、思形が身体と知覚球面を分離させる認識を提供しているから起こっていることのように思えるのだ。想像界における意識活動（感情に代表される）がもろに身体に反応することからも分かるように、実際に目に見えている世界は身体の内部に存在している空間と考える必要があるように感じる。つまり、わたしの「前」に開示している人間の外面の空間においては、見るものと見られているもの、触るものと触られているもの、聞くものと聞かれているもの等、知覚と知覚対象はすべて二而不二なるものであり、本来、知覚とは身体が外界を察知するために働かされているものではなく、身体の内部のみで完結して起こっているできごとと見なさなければならないのかもしれない。

　phenomenon（フェノミナン=現象）とは、psyche（ブシュケー=魂）とともにあるphysical（フィジカル=肉体的）な存在なのである。その意味で、俗にいう外在世界とは、言語と概念によって構成された「不在」の空間と言っていいのかもしれない。実際、横から見た世界なんてものは知覚されている世界ではないのだから、これは当たり前と言えば当たり前だ。とどのつまりは、人間は不在の中に言葉の力を借りて在を見ているということにすぎないのだろう。こうした空像の世界をヌース理論では「付帯質の妄映」と呼ぶ。人間の内面にはおそらく何もない。そこは闇だ。

　——身体は出血している。人間とは存在の外傷である。

不連続的差異論を展開しているrenshi氏の方からヌース理論に対してかなり激しい批判が出ているので、この場を借りて、最初の批判に関してのみ返事をしておきたいと思う。

不連続的差異論における位置の等化批判_　http://ameblo.jp/renshi/entry-10015189659.html

>半田広宣氏の『２０１３：人類が神を見る日』を読んでいるが、「位置の等化」（p.202～p.203）に疑問をもった。そこの記述から見ると、主体と対象とを「等化」するということだが、これでは、完全な同一性化である。主体と対象の差異を否定して、同一性にしているのである。ここで、ヌース理論は、完全な連続・同一性中心主義、即ち、ファシズム・全体主義になっていると言えよう。たいへん、危険な理論である。

1、位置の等化とは、同一性ではなく、差異化の幾何学的表現である。
「位置の等化」という概念は、無意識の主体の位置を見出す思考作業のことを言います。僕の表現、説明が至らないのかもしれませんが、「位置の等化」には、renshi氏がここでおっしゃっているような意味はありません。確かに言葉の響きの上では「等化」は「同一化」と似た響きを持ってはいますが、その本質的な意味は「差異化」です。主体と対象の差異が否定されている「同一化」という概念は、ヌース理論がいう「中和」の方に当たります。中和とは等化に反映されて生まれてくる対概念で、等化と中和はイデアにおいては相互補完的な関係にあります。

2、「等化」がなぜ「差異化」なのか？
　ヌース理論の導入部は、現象学同様、世界という巨大な装置のスイッチを一度OFFにして、その配線について調べようというものです。この配線の思考に入ること自体が差異の思考ではないかと思います。ヌースの場合はそれを言語による思考ではなく、幾何学的なイメージの中にダイレクトに捉えようという試みです。この差異の最も単純な幾何的関係は大森荘蔵氏の言葉で言えば「面体分岐」です。このときの「面」とは知覚正面（視野空間そのもの）としての面を指し、体とは概念によって構成された延長としての三次元性を意味します。こうした還元から、主客概念がどのように成立し、その必要な条件を幾何学的に整理していくのがヌースの第一工程となります。

　客体位置は、普通、僕らが慣れ親しんでいるように、０点的（正確には無限小的）な位置の措定として抜き出されます。問題は主体位置の方です。想像的自我が入りこめば、これは当然他者からの認識を通して構成されてくるものですから、主体位置は対象と同レベルの位置へと還元されてしまいます。これがrenshi氏の言われる主体と客体の「同一化」が起きている空間です。しかし、真の主体は、想像的自我が構成される以前の原光景（フロイト）としかいいようがないものなので、それは知覚正面そのもの、つまり、知覚の場そのものとしか言えません。ここで客体の位置と主体の位置の根源的な差異を幾何学的表象としてプロットすれば、それは円板とその中心点という関係になります。これが「対化」という概念になります。円板が等化（外面=主体位置）で中心点が中和（内面=客体位置）です。内・外という語義からも分かるように、外面は内面を含みもっていますが、内面は外面を含みもっていません。

　さて、知覚正面上では、延長上の無限遠と対象中心としての０点は常に一点で同一視されています。そして、「見ているらしきもの（知覚正面）」が「見られているらしきもの（対象中心）」の周囲をグルリと回れば、この知覚正面もその軸を中心にして回転扉のように自転し、そこに等方的に出現してくるすべての無限遠方は対象中心である無限小点と同一視されていくことが分かります。このとき構成される空間が無限大と無限小が等化されている空間、つまり、「位置の等化」の空間になります。こここには対象世界が持っている延長としての広がりはどこにもありません。広大な空間の広がりは、「現象学的」に言って、対象中心とピッタリと一致しています。外部=内部という概念が無化された、もしくは、外部性が内部性の中に潜り込んだという言い方もできるでしょう。これが現時点での位置の等化の具体的なイメージです。ここには旧来の主客という概念は存在はしません。主客一体となった真の主体の素顔が露になっているだけです。

　無限小領域と無限大領域が等化されるというのは、幾何学的に言えば。3次元球面の世界に一歩足を踏み入れた、ということになります（ここで、一歩と言っているのは、まだ三次元球面の多様体としての性質は持っていないということです）。実際、数学的には三次元回転群SO(3)は三次元球面S^3と同相とされています（単連結ではありませんが）。三次元球面の特徴は、三次元に即して言うと、内部と外部に「捻れ」を作り、三次元上の内部/外部概念を無効にすることにあります。ちょうどメビウスの帯のように内と外を捻って一つにつないでしまうのです。三次元球面の場合は、それが帯状の面ではなく、三次元空間全体で起こっているということです。このように、無限小と無限大が等化されるということは、内部と外部の間に捻れが生まれ、内部=外部、外部=内部という交通空間が出現することを意味するわけです。これは不連続的差異論にいうメディア界のトポロジーの基盤となるものでもあると思います。そうした空間が「同一化の空間=現象界」とは全く逆の性格を持つ概念だということはrenshi氏であれば、当然お分かりになるはずです。

　さて、問題の「等化がなぜ差異化なのか」ということに関してですが、モノの内部と外部という概念は本来、その界面の存在によって意味付けされているものです。外部と内部に認識の矢が出向き、認識がそれぞれの領分に固執することによって、それらの間に対立がもたらされる。このとき、内部=内部、外部=外部という認識に固執しているのが同一性の思考というものです。同一性の思考は、この頑な同一性のため、内部⇔外部という反復によって相互に反照し合うしか、互いの概念を表現することができません。

　ここで、こうした内部/外部間の反復の原因がどこにあるのかを考えると、界面に思考を向けざるを得ません。しかし、反復側には、この界面の由来がさっぱり分からない。つまり、いかなる力がモノの外部と内部を象ったのかが分からない訳です。それは、同一性が差異の反映として働かされているためだとヌースでは考えます。その意味で内部/外部を分け隔てている界面とは「潜在化した差異」と仮定されます。ここでいう「潜在化」とは中和側から見た等化に当たります。中和から等化は見えない。しかし、それは人のあずかり知らないところで確実に作動している。だからこそ界面が現象化しているわけです。

　ここで潜在的差異と呼んでいるものは、renshi氏のおっしゃるように、反復との共役関係として働いているという意味では連続的な差異です。しかし、ヌースが抽出しようとしている差異は、等化側から見た等化です。これが顕在的差異と呼んでいるものです。こちらは界面の由来も知っていますし、また、それゆえに、内部/外部の対立が反復として生じていることも知っています。このような認識のもとでは、対立を対立のまま、調和に導くことができるはずです。ですから、弁証法のようにこぼれ落ちるものはありませんし、そもそも、全体（外部）も部分（内部）も等化されているわけですから、全体といった概念すら意味を無くします。界面（差異）の由来に答えを出し、その界面（差異）そのものに思考者として一体化していくということ。ここに不連続的差異論のいう「不連続」、さらには「個体化・特異性」が指し示す当のものがあるのではないかと考えます。

　ポイントをまとめておきます。
　僕らが対象の内部と外部と言うとき、それらを分け隔てている界面には実は捻れが存在させられている。この捻れが差異=精神である。それは現在の僕らにとっては内在面として働かされており、無意識の中に眠らされている。ヌースの目的は、この捻れを4次元知覚のもとに知性の対象として認識に上げ、その捻れ自身に沿って自意識的に思考を流動させていくことにある。無意識構造を差異化への運動状況として意識に対象化すること。これは、差異を顕現させるということであり、内=内、外=外という同一性を解体するということに他ならない。内と外との界面とは、内と外との捻れ目だからこそ、それらの境界面として現出できるのである。