時間と別れるための50の方法

●メルロ・ポンティの奥行き解釈とヌース理論におけるψ3〜ψ4
　前回の話のポイントをまとめておきましょう。
　人間の外面領域であるψ3（モノ表面、さらにはそこからモノの背後方向へと貫かれている奥行き）は一般に時空と呼ばれている場所には存在していないということ。それを幾何学的に記述しようとすれば、おそらく時空（外部世界）の一点一点に張り付いた4次元空間の方向における微小な長さのベクトルとして表れているのではないかということ。そして、そこには過去、現在、未来の全時間が凝縮されて「今・ここ」を構成しているということ。一方、人間の内面領域であるψ4（モノの表面からモノの手前に感覚化されている「わたし」の位置を結ぶ線分）は時空を構成するための基礎的空間なっているということ。
以上です。

　こうした内容はOCOT情報に含まれる人間の外面と内面という言葉を執拗に解読し続けた結果、見出されてきたわけですが、実は、これと全く同じことをすでに言っていた哲学者が一人います。それはメルロ・ポンティです。ポンティはフッサールの現象学を基盤に知覚（特に視覚）と意識の関係を深く思考した人です。ポンティは『知覚の現象学』に始まり、『眼と精神』『見えるものと見えないもの』という三つの著作の中で、奥行きについて常に問題意識を持ちながらその考察を深めていきます。その中でポンティがたどり着いた結論はおおよそ次のようなことです（下図1参照）。

〈1〉奥行きと幅は全く性質が違うものである。
〈2〉奥行きにおける長さの知覚は正面と横からの両立し得ない二つの眺めが同時に共存することによって成立する。
〈3〉奥行きにおいては、現在のみならず過去、未来が同時性の中に把持（はじ: Retention/現象学用語。しっかりと持つこと。固く維持されているということ。）されているということ。
〈4〉見えるものの背後にある奥行きは見るものを含むものであるということ。
〈5〉見るものを出発点とし、見えるものを終点とする「わたしからあそこ」という距離概念は、奥行きのとは違うものだということ。

〈1〉については『人神/アドバンスト・エディション』でも「主観線」と「客観線」の違いとして登場しました。
〈2〉は、ヌース理論ではまだ具体的には説明していませんが、やがてψ9=思形の働きの解説のところで登場してきます。簡単に言えば、奥行きを距離あるものとして認識するためには、横からの視線が必要になるということです。この横からの視線の働きがヌース理論でいう「思形」の働きに対応してくることになります。
〈3〉は、ヌース理論では4次元空間の方向軸そのものの働きとして解釈されます。今まで説明してきたように、時間軸 t が反転させられ、虚時間itとして奥行きは機能しているということです。ポンティは奥行き自体に時間の流れが把時されているという論を通じて、過去、未来は常に現在と同居しているものであり、時間の連鎖が漠然とした意識によって司さどられていると考える従来の獏とした意識概念からの脱却を促そうとしていました。
〈4〉はψ3の正確な意味に対応しています。ψ3が真の主体の意味を担っているということです。
〈5〉はψ4の正確な意味に対応しています。距離概念は客体概念が作り出すということ。
　このように、ポンティの奥行きに対する哲学とヌース理論の次元観察子ψ3という概念は酷似しているのが分かります。ヌース理論の場合は、このポンティの思考をさらに幾何学的なものへと押し進め、なおかつ、その幾何学性を物質の生成現場へと接続させようとする狙いを持っています。つまり、マクロとミクロの連結を意識と物質（素粒子）の結接点と見なせるような考え方を作ろうと考えているわけです。この次元観察子ψ3とψ4は、OCOT情報によれば、電荷や電場、磁荷や磁場と極めて深い関係を持っており、さらには量子の運動量と位置などとも密接な関係を持っていることが予想されます。

　次回からは『人神/アドバンスト・エディション』で書いたψ3=主体、ψ4=客体という内容について、他のさまざまな哲学者の思索を取り上げながらより詳しい説明を加えて行きたいと思います。

●身体空間の奪回に向けて
　しかし、頭ごなしに3次元の球空間を一本の線分として見ろ、と言われてもなかなか納得がいかれない方も多いかもしれません。ここはおそらく概念の肉付けがまだ不足しているのです。レクチャーでもつねづね言ってきたように、概念（conception）とは、その語源から言って孕む（conceive）ものでなければなりません。何を孕むのかといえば、それは身体的感覚です。
　もちろん数学や幾何学にもそれぞれ固有の概念はありますが、それはあくまでイデアの転倒した姿である理性としての概念であり（精神世界でオリオンの暗黒面と呼ばれているものに当たると思われます）、こうした転倒のロゴスには身体感覚としての受肉が存在していません。

　この転倒を再度ひっくり返してイデア本来のイデア、すなわち、ヌース（第一知性）がその知の対象とする創造的なイデアへと変身させるためには、理性（種子=ロゴススペルマ）を感性（母胎=マトリックス）へと着床させる必要があるのです。概念を真のイデア（理念）として孕みたいのであれば、ここはモノから広がる3次元の球空間が文字通り一本の線として見えてくるような感覚的一致を身体感覚の中で構成する必要がでてきます。
　モノから広がっているように見える3次元の球空間を一本の線分のように見て取る身体感覚………果たしてそれはどのようなものなのでしょうか。

　ここで次のような思考実験をしてみましょう。
　今まで、ψ3～ψ4の球空間の在り方を説明するために、皆さんにモノの周りをさんざん回ってもらいました。しかし、ここで、モノの回りを「わたし」が回っているという認識を逆転させて、実は「わたし」の方は不動で、モノを中心とした3次元空間自体の方が回っているのだと考えてみるのです。運動が常に相対的なものであるならば、そう考えても一向に差し支えはないはずです（下図1参照）。

　もし、空間側が回っていると考えるなら、ψ3とψ4として構成されてくる球空間は、モノから背景空間に突き抜けていると思われる視線と、モノからわたしの顔面に向けられた想像的な視線の中に構成されているものであり、結局のところ視線とそっくりそのまま一致してくることが分ります。特にモノからその背景へと突き抜けていった視線が形作っているψ3の球空間の方は、今までお話してきたように、その数学的性質から言って時間がない（虚時間）世界だと考えてよいわけですから、ここで起こっている空間の回転という運動の表象がもたらす時間の経過を考慮する必要がありません。20世紀初めのキュビストたちが見出したあの空間のように（ピカソ『泣く女』参照）、ここではモノとしての表象はその周囲のあらゆる方向からの見えを綜合させたかたちで無時間的なモノ、つまり主観的な概念としてのモノとして存在させられています。

　そして、このようにして構成された空間にはただ視線という線が存在しているだけです。つまり、このことは身体を起点とした側における空間から見た場合、ψ3におけるモノから広がる3次元の球空間は「視線」と同じものと考えてよいということになります。
　一方、ψ4の球空間側の方はモノの手前に眼球という「モノ」を想定させられているので（ψ4が鏡像から派生していたことを思い出しましょう）、「まさにその中でモノが見えるということが可能となっている」実存としての線分（主観線）を、単に3次元空間内部の線（客観線）としてしか見て取ることができません。つまり、ψ4の球空間側ではモノと「わたし」を結んでいる視線が3次元空間内部の線概念と同一化させられてしまっているわけです。モノがモノを見ることなどたぶんできないと考えられるので、こうした空間の中で捉えられた眼球はモノを見ることなどおそらくできないでしょう。

　その意味で、モノが見えるということ、言い換えれば、世界が目の前に開示している現象（phenomenon）というのは、それ自体が3次元空間からは完全に差異化した4次元空間で起きている出来事であり、この差異に気づけていない光ならざる認識がその差異自体を時間の経過として感じ取ってしまっているのです。時は流れず、されど流れゆく時。絶えず「今」であるにもかかわらず、瞬間という名の別の今が今の中を点滅する回転計のライトのように流れて行く。このように「人間」とはその不動と動の間に立ち起こっているパラドキシカルな出来事なのです。
　ここで、「いつでも今（差異化の起こっている位置）」と「瞬間（3次元との同一化が起こっている位置）」の関係を前回示した図の中で比較してみると、下図2のようになります。

　差異化した位置はψ3の球空間が形作る球面を点と見なし、その点は必然的に3次元空間上の無限遠点となり実存的な位置（わたしが世界に「いる」という持続感覚をもたらしているもの）を形成します。一方、3次元空間に同一化した方の位置はψ4の球空間が形作る球面上の一点に固定され、時間の流れの中に投げ込まれた3次元空間上の想像的位置（物質的肉体として「わたし」が「ある」という感覚をもたらしているもの）を形成します。
　
　以上のような考察から次のようなことが言えそうです。
　4次元空間における線分とは見ることそのものを構成する実存的視線のことであり、4次元時空における線分とは見られることそのものを構成する想像的視線のことである。そして、前者は光そのもののことであり、後者は光のかけらのことである。光のかけらを拾い集めて光を作り、そして、今度は光を束ねて、光の幹を作り、そこで伸びゆく光の樹木を天上の太陽にまで育て上げること。
　ヌース理論が目指す次元観察子の創成は、その意味では、古代におけるグノーシス者たちの身振りとも言ってよいものなのです。——つづく